viernes 23 de octubre de 2009

Yo, Argentino


"El pueblo no ama la libertad, solamente odia al tirano" (Alexis de Tocqueville)

El instinto de supervivencia de los argentinos es muy curioso. Ante las recurrentes crisis que nos ahogan económica y socialmente, reaccionamos de manera pasiva, imaginándonos que es el precio que hay que pagar para alcanzar la prosperidad, pero nunca nos imaginamos que es el precio que estamos pagando por no buscar la misma.

El entendimiento generalizado acerca de la manera eficaz de hacer política supone que la misma se trata de tretas 'ingeniosas' llevadas a cabo por el más hábil y elocuente parclanchín que la sociedad pueda emanar. Ésta parlanchinería conmueve a la sociedad argentina solamente cuando la tramposa dialéctica es vociferada haciendo alusión a la igualdad que merecen los pobres, los indios, los niños, los jóvenes, las madres solteras, los trabajadores, los ancianos, y demás grupos que la sociedad sepultó en la desigualdad. Entonces, ¿quiénes forman parte de esa sociedad de rasgos opresores?, evidentemente nos quedan pocos ejemplares para enumerar, pero en la rápida interpretación del pensamiento colectivizado, se haría una veloz referencia a grupos económicos o empresarios poderosos que no hacen otra cosa que pensar sólo en su bienestar y no en el de la sociedad. Si, así es, otra vez la palabra sociedad, pero ésta vez como víctima, no cómo victimario; y he aquí la falacia de la oportuna libre interpretación de las palabras usadas en slogans fomentados en colegios y universidades de adoctrinamiento bolchevique.

Sin embargo, la palabra que más conmueve, conmociona y, sobre todo, estupidiza al argentino, es la palabra 'democracia'. En nombre de la misma, en la Argentina se han permitido los más grandes avasallamientos a la libertad individual. La creencia popular sostiene que acusar al déspota de turno por sus fechorías es desestabilizar al gobierno, lo que significa atentar contra la democracia, o sea, ser golpista. Ésta maraña 'ideológica' está totalmente desposeída de ideas, y sobrepoblada de mentiras. El pueblo argentino vive entusiasmado presuponiendo que el futuro nos depara lo mejor, pero mientras tanto llevamos la cruz de lo peor.

El problema no es nuevo, es tan viejo como nuestra historia. Hubieron algunos 'desencajados' del modelo de país que echó raíces, cómo San Martín o Alberdi, pero ni siquiera cuentan tanto, ya que ni los libros de historia los nombran, y en el caso que eso suceda, la información es casi siempre malintencionada. El olvido de éstos personajes, sobre todo de Alberdi, nos llevan a una conclusión, el olvido de la República y de la libertad individual, y es por esto mismo que reclamamos democracia y sociedad.

En ésta conciencia de grupo, reclamamos un líder que lleve de las narices al 'team', pero para que ésta mayoría apruebe a su mandamás, el mismo debe tener un discurso lleno de promesas políticamente correctas. A ninguno se le debe escapar que los 'ricos' deben pagar más impuestos que los 'pobres', que las universidades y colegios públicos van a seguir siendo gratuitos a costas de altos gravámenes, que la salud es una prioridad que les preocupa, que la culpa de todo la tienen los 'yankees', y que lo nuestro es siempre lo mejor, pero nadie puede apreciarlo (ese nadie es el mercado) porque somos víctimas del boicot. ¿Cuántos argentinos se oponen a todas éstas falacias?, muy pocos, y de éstos pocos, una gran parte presenta grandes rasgos de confusión.

Al describir éstos grupos, los podemos separar en partidos políticos, los cuales sólo se diferencian en sus nombres y escudos, nada más, ya que sus seguidores reclaman lo mismo a los unos y a los otros.

Nunca hubo diferencia entre Alfonsín, Menem, De la Rua o los Kirchner. Todos éstos personajes fueron adulados en un principio y defenestrados después por sus mismos seguidores y electores.

'Con la democracia se cura, se come y se educa' fue la frase que deslumbró por su alto contenido mágico, y por la interpretación que supuso que un burócrata iba a servirnos la mesa, nos iba a administrar medicina y nos iba a instruir.

La convertibilidad, o mejor conocida como ‘el 1 a 1’ (un peso un dolar), inculcó de soberbia a un pueblo que se creyó igualar a los ‘estúpidos’ del país del norte, cuando compraba celulares a precios que un americano no estaba dispuesto a pagar por una tecnología que ya había dejado de usar.

La parsimonia y la lentitud del suegro de Shakira hizo pensar que íbamos a volver a ser un país conservador, pero lo único que se logró conservar fue la agonía que derivó en un programado estallido.

Pero cómo somos Argentinos, y somos dueños de la 'viveza criolla', nada nos agarra desprevenidos, ya que siempre tenemos el as bajo la manga que nos va a rescatar y apadrinar en momentos de desazón...Duhalde!

Tal fue nuestra suerte, que nuestro superhéroe Eduardo Duhalde, hizo de trampolín al personaje que envuelto en la banda presidencial iba, por fin, a hacer justicia social. Ese hombre provinciano, descuidado en sus modos, desprolijo, desfachatado y de lenguaje 'compinchesco' hizo intuir al elector que ahora sí íbamos a volver a ser lo que fuimos (¿cuándo?), porque ahora nos gobernaba un hombre 'del pueblo'.

Nuestro Che Guevara, nuestras madres de plaza de mayo, nuestros desaparecidos, nuestro odio al liberalismo, nuestro odio al 'yankee', 'nuestras' Malvinas y nuestro patriotismo de estadio de fútbol se vieron conjugados en una sola persona, Néstor Kirchner. Éste hombre fue el más claro y nítido reflejo del pensamiento y resentimiento argentino, pocos pudieron representar en una sola persona los ideales colectivos que sonaban cómo una sola voz que pedía a gritos un redentor.

Afortunadamente, para todos aquellos que votaron a Kirchner, y para los que ciegamente iban a votarlo en la segunda vuelta, su presidente no los defraudó, ya que fue y sigue siendo consecuente con sus políticas de izquierda. Además, no sólo es consecuente, sino que sabe manejar los malones de idiotas útiles que lo hacen estar cada vez más enraizado en Olivos, en la Rosada, y en el Congreso. Mientras él maneja los títeres, madamme botox distrae al proletariado con sus discursos desatinados.

Al ser tan eficientes a la causa de la revolución, ya no sienten la necesidad de tener buenas relaciones con sus 'opositores', y ni siquiera con la iglesia, y es entonces que éstos intentan emerger como contrapeso del estado opresor, ya que tienen miedo de quedarse fuera del reparto de la mercancía. En éste intento de no quedar borrados de las nóminas de cobra-sueldos estatales, se muestran preocupados por la pobreza del Chaco o por la destructiva ley de medios. Los planteos son válidos, pero la desnutrición y la falta de recursos de la provincia norteña no son novedad, y la solución que ésta oposición propone es la misma que provocó la pobreza. Lo mismo sucedió con la ley de radiodifusión, los opositores a la misma jamás intentaron hacer respetar el artículo 32 de la CN, sino que alentaban a una ley más ‘justa’; ¿justa para quién? . Esto nos demuestra que los partidos políticos en Argentina están unificados ante la ideología del socialismo y el estatismo, dejando de lado la idea de una oposición real, jugando así un papel que fortalece a aquél que se perfila como dictador.

Éste punto de intersección de ideas, dieron lugar a la falta de verdadera oposición. En los últimos meses el gran dilema argentino recae sobre la falta de políticos que sean contrarios a lo que tenemos en el ejecutivo. Pero, ¿que se necesita para ser opositor?, la respuesta es, tener ideas contrarias. Es aquí dónde subyace el mayor problema de nuestro país, ya que lo opuesto, debería proponer el libre mercado, la eliminación de impuestos absurdos, la eliminación de las leyes laborales, la reforma constitucional que traería consigo la eliminación del 14 bis y de la supremacía de tratados internacionales de DDHH, la privatización del sistema educativo y sanitario, entre otras cosas. Quién se atreva a pararse en la vereda de la verdadera oposición va a ser rápidamente eliminado, pero no por el co-presidente Néstor K, sino por el mismo pueblo que no concibe la libertad como opción.

Los errores en Argentina no son corregidos, sino omitidos. Nadie sospecha que la inseguridad, la pobreza y la mediocridad en la que hemos caído son resultado de todos los errores que hemos venido cometiendo. Nada es nuevo, pero todo parece empeorar. No hay esfuerzo que valga, ni aumento salarial que pueda paliar el precio del kilo de pan. La indisciplina y la falta de respeto son orgullo nacional. Todo lo que aprendimos que estaba bien, nos dio malos resultados, pero no estamos dispuestos a reflexionar y cambiar, simplemente nos sentamos a contemplar, ya que seguramente, el señor Duhalde nos va a salvar.-

Virginia Tuckey.-

jueves 27 de agosto de 2009

ESTE BLOG APOYA AL CAMPO ARGENTINO Y SUS PRODUCTORES


“Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo; y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare en que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad esta condenada.”AYN RAND.

martes 18 de agosto de 2009

¡No dejaremos morir al Libertador!

“Cuando la patria está en peligro, todo está permitido, excepto, no defenderla” (José de San Martín)

El proceso de independencia Argentina no comienza el 25 de mayo de 1810, sino el 9 de marzo de 1812 con el arribo al puerto de Buenos Aires de la fragata inglesa Jorge Caning. En ella llegaba, entre otros, el Coronel de Caballería D. José de San Martín. Ellos traían consigo un juramento: "el repudio a todos los tiranos y las tiranías". Dicha frase eran las últimas palabras que sellaban el juramento de los miembros de la logia 'Gran Reunión Americana', fundada por el Venezolano Francisco de Miranda (de quién Chávez nunca se acuerda). De ésta nace la Logia Lautaro (“Eulogia Lautaro” para muchos adolescentes egresados de colegios secundarios argentinos dónde se aprende de libros oficiales). Fue fundada por José de San Martín, Zapiola y Alvear en 1812, a poco del arribo de los mismos a Buenos Aires.

En ese momento histórico la situación en Buenos Aires era desalentadora en cuánto a independencia. El Primer Triunvirato, de carácter autoritario y centralista, provocó la reticencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Habiendo pasado ya dos años de la Revolución de Mayo, aún se rendía pleitesía a quienes ostentaban títulos nobiliarios, coexistiendo con la esclavitud y la inquisición.

La verdadera revolución, la olvidada Revolución de Octubre (8 de octubre de 1812), dónde los Granaderos de San Martín, unidad del arma de caballería del Ejército Argentino (actual custodia de dictadores electos); el regimiento de artillería de Manuel Pinto, y batallones de infantería de Antonio Ortiz de Ocampo ocuparon la Plaza de la Victoria (Plaza de Mayo) exigiendo la extinción del Primer Triunvirato.

Éste sucumbió ante una gesta plenamente apoyada por un pueblo agobiado, saqueado y discriminado por las monarquías europeas. Es el mismo pueblo que alentado por el nítido eco de la Independencia Norteamericana, en la que participó Francisco de Miranda, exigía el cumplimiento de idénticos ideales libertarios.

El mismo 8 de octubre se crea el Segundo Triunvirato convocando a la Asamblea General Constituyente de 1813. En ella se establece la creación del Escudo y del Himno Nacional Argentino, la Libertad de Vientres de las esclavas, la Supresión de títulos Nobiliarios, la calcinación de elementos de tortura, y la eliminación del nombre del rey de España de todo documento público.

Asimismo, entre lo más importante, defiende categóricamente la Libertad de Imprenta como herramienta primordial para la existencia de una sociedad libre. Éste derecho está siendo claramente conculcado por algunos tiranos bananeros que, haciéndose llamar ‘presidentes’ y ‘presidentas’, mediante la extorsión ‘fusilan’ la libertad de prensa por el temor de que ésta los ‘fusile’ a ellos. Palabra textual ésta, de nuestra supuesta exégeta del pensamiento único ante pollerudos amanuenses, desde el patético ‘Salón de las Mujeres’ sito en la devaluada Casa Rosada.

Victorioso ya de la Batalla de San Lorenzo, San Martín se pone al mando del Ejército del Norte y lo reorganiza haciendo sucumbir al vil invasor. En tanto, la flota del comandante William Brown vence a la Armada realista en Montevideo logrando su repliegue al Alto Perú.

Por enfermedad de San Martín la causa libertadora empieza a verse amenazada. Chile (‘Reino de Chile), el Alto Perú y Venezuela fracasan. Más tarde, El Libertador es designado gobernador de Cuyo, dónde organiza y funda el Ejército de los Andes desde dónde impulsa fuertemente la Declaración de Independencia Argentina, suscripta el 9 de julio de 1916.

Seguidamente, cruza los Andes completando su obra maestra como Libertador del Reino de Chile y Protector del Perú, título al que abdica emprendiendo lo que sería un lento camino hacia el exilio.

No asiste al lecho de muerte de su esposa impedido por orden de Bernardino Rivadavia. Éste niega el permiso debido a la pretensión de unitarios de someterlo a juicio. Se afianzan así en la sociedad argentina grupos de cretinos europeizantes deslumbrados con el decrépito continente, traicionando, en el Libertador al ideal americano. Paradójicamente, éste se ve obligado a exiliarse en Europa, desde dónde intentó un único y negado retorno

El Libertador, Gral. Don José de San Martín falleció el día 17 de agosto de 1850 en la localidad de Boulogne-sur-Mer, pero siguió vivo en la obra de Juan Bautista Alberdi, quién con sus Bases logró transformar a un país amotinado en una República próspera cómo pocas, producto de la constitución de 1853, la cual solo pudo ser disfrutada por pocas generaciones.

La verdadera muerte de San Martín se inicia entrado el siglo XX, dónde la historia argentina es deliberada y sustancialmente fraguada con el fin de imponer la aberrante ‘enseñanza patriótica’. Ésta solo logró una seguidilla de mayorías decadentes. De compadritos embelesados con los burdeles franceses, primero; otras embrujadas por el justificado silencio de ‘el peludo’ y con el populismo de ‘el general’, segundo; y por último, una generación de ociosos populistas que sólo aspiran figurar en las nóminas estatales con el argumento de pertenecer a alguna ‘ideología’, destruyendo los laureles que otros supieron conseguir.

Pero San Martín vive en la inmortalidad de las almas de los que jamás ni encadenados, seremos esclavos; en las almas de los dignos que soñamos y soñaremos con la libertad hasta el fin de los tiempos; en las almas de los que no justificamos la vida sin ella; y en las almas de los que no permitiremos que una turba ruin de hipócritas malintencionados pretendan empañar su genial gesta intentando un nuevo ostracismo a través de la deformación deliberada de la historia. Jamás compararemos al Santo de la Espada con Guevara, ícono de la nueva esclavitud.

Virginia Tuckey.-

jueves 2 de julio de 2009

Honduras y la Metástasis Socialista en América

“Un despotismo electivo no fue por lo que luchamos”. Thomas Jefferson

El 28 de junio pareció ser un día en que los astros conspiraron contra Chávez y sus aliados: En menos de 24 horas, dos de sus apuestas fuertes en Latinoamérica, habían sido reducidos a polvo. Por un lado, la destitución formal de Manuel Zelaya, ex presidente populista hondureño, por graves actos inconstitucionales; y por otro, Kirchner y su tropa de déspotas, quiénes fueron derrotados en las elecciones legislativas argentinas.

Cuándo el populismo parecía quebrarse por su propio peso, todo empezó a teñirse de rojo venezolano en cuánto las opiniones del mundo entero empezaron a hacerse oír con respecto al mal apodado GOLPE HONDUREÑO.

Para empezar a conocer a éste personaje, Manuel Zelaya, empecemos por decir que su acceso a la presidencia fue un auténtico mamarracho electoral, dónde preso de un descaro e irreverencia propios de los ahora conocidos como “ socialistas siglo XXI” alardeó de haber ganado las elecciones de forma fraudulenta diciendo lo siguiente: “El desorden, el fraude y la corrupción son parte de ese proceso y con eso gané yo, pero me atuve a él; qué iba a hacer"...“Yo le puedo explicar las mil maneras de hacer fraude”, palabras del propio Manuel Zelaya. Esto demuestra claramente que los socialistas (en realidad comunistas no asumidos) no creen en la democracia, solo la usan para acceder al poder e instalar el absolutismo.

Éste 'líder' que nada sería sin los pozos de petróleos venezolanos y vaya a saber uno que otras cosas más (no olvidar la proclama :”el narcotráfico es un arma de lucha contra el imperialismo yanqui”); no conforme con el acceso a la presidencia del estado hondureño por medios dudosos, quiso además REFORMAR LA CONSTITUCIÓN con el objetivo de extender su mandato, el cual, según está reglamentado en ella, es de cuatro años, Y NO PUEDE SER MODIFICADO; lo que nos demuestra que Zelaya, otra vez, saltó la línea que divide lo legal de lo ilegal.

Ante éstos actos seriamente reñidos con la constitución, el Congreso, la Corte Suprema y el Tribunal Electoral destituyen y ordenan detener a Manuel Zelaya por medio de una orden judicial, la cual Zelaya no estuvo dispuesto a reconocer y decidió seguir adelante con el referéndum, tratando de usar a las fuerzas armadas para llevar a cabo su objetivo inconstitucional, siendo desobedecido por éstas por tal motivo. Su insistencia por otros medios aún más desprolijos obligó a dichos poderes a ordenar interceptarlo y sacarlo de sus aposentos antes que sea demasiado tarde y tropas de otros países viniesen a 'defender' la 'democracia' hondureña.

Acto seguido a los hechos ocurridos en Honduras, los medios de comunicación mundiales se arrogaron el derecho de calificar lo de Honduras como un Golpe de Estado. Siguiendo ésta tendencia, los jefes de estado, en unanimidad, reconocen solo a Zelaya como presidente de Honduras. A éstos, se le sumaron los parásitos de academia subsidiados (cómo bien los definió Ayn Rand) que tildándose de liberales y defensores de la ley brindaron su apoyo al destituido dudoso presidente (sus propias palabras). Pero, el espectáculo más grande, lo dio Hillary Clinton, quién demostró ser una ignorante de la historia de los últimos años en la vida política Hondureña y que además no está a la altura de las circunstancias de representar el país que embandera (aunque sí a su presidente). La mujer del enamoradizo Bill Clinton, expresó su apoyo a Zelaya, apelando al respeto al RULE OF LAW; tal vez me equivoco, tal vez Clinton sí conoce a Zelaya y sus artimañas, lo que no parece entender, es de que se trata el RULE OF LAW. La pregunta lógica es, ¿Dónde estaban todos hace una semana atrás?, ¿dónde estaban todos cuándo el descaro del mismo Zelaya reconoció que ganó las elecciones por medio del desorden, el fraude y la corrupción; o cuándo el mismo desobedeció a la justicia?.

Esta masa “ políticamente correcta” que apela al respeto de la constitución, pareciera no entender, que cuando de leyes se habla, se puede hablar de dos categorías de leyes: las leyes buenas, y las leyes malas (las que contradicen el espíritu constituyente). Para agrupar a las mismas dentro de cada grupo, hay que observar que provoca cada una. Siendo la constitución la mayor ley, ésta debería regular la convivencia, la propiedad y la vida, desprendiendo de su conjunto de artículos un sistema que fluya sin interrupciones, sin corrupciones, sin dictaduras electivas que proponen generalmente las minorías mayoritarias a las otras minorías, entre otras cosas. Cuando el mismo sistema legal, con sus baches, permite el acceso al poder de la manera que suelen hacerlo los gobernantes latinoamericanos, es de cretinos, idiotas y mentirosos no aceptar un final previsible, queriendo revestir las pseudocracias con el manto de las repúblicas libres. ¿O será que son funcionales al intento hegemónico europeo sobre nuestro continente, socialismo mediante?

Las fuerzas armadas de un país, son una fuerza que debe estar en guardia de cualquier ataque externo. En consecuencia, deben alistarse y disponerse a defender a su país inmediatamente. En el caso Hondureño, como en el caso Argentino, la financiación de las marionetas chavistas, fueron financiadas exclusivamente por fondos extranjeros, fondos venezolanos; y cómo ya lo demostró Chávez, las fuerzas armadas venezolanas, van a actuar en caso que una de sus cabezas caigan en una de las republiquetas que pretenden controlar con la boina, la hoz y el martillo. Si esto no es una hipótesis de conflicto militar, entonces: ¿qué es?.

La otra cuestión es el 'cómo' un individuo se defiende ante las agresiones del estado que todo lo puede, porque todo lo controla. El individuo, cuando vive en un estado dónde la libertad está asediada y restringida por leyes contradictorias al espíritu constituyente republicano, se debilita y pasa a ser un lacayo de éstas leyes opresoras, siendo su única función la de trabajar para autofinanciar su condena. En el momento preciso en que éste individuo pretenda defenderse, simplemente no lo va a poder hacer, ya que el estado tiene el monopolio del acceso a las armas ; entonces, ¿qué pasa cuando existe una ley, dónde los individuos no pueden defenderse?; sucede lo que indefectiblemente sucedió en Honduras, necesitan que intercedan quienes sí pueden defenderlos. Si las fuerzas armadas hubiesen desobedecido a la ley apoyando a Zelaya, hoy la ONU no estaría reunida, ni Clinton hablando de Rule of Law, ni Cristina Kirchner encomendada en una misión payasesca hacia Honduras, pero lo que sí estaría pasando, sería la sumisión total del pueblo hondureño, a la fuerza bruta de las leyes inmorales llamadas democráticas, que no sólo han sido impuestas todos éstos años por las izquierdas, sino además por los auto denominados liberales , que acuden a la parlanchinería rimbombante de palabras exageradas para ostentar un conocimiento y una inteligencia que no poseen, ya que de la libertad se olvidaron el día que accedieron a ser adoctrinados por las falacias políticamente correctas.

Virginia Tuckey.-

martes 23 de junio de 2009

Al Ilustre José Ignacio García Hamilton

Quien hará, en soledad, tanta docencia ciudadana?
Quién honrará en magistrales cátedras La Historia?
Quien con presto estilo, desarmará a la demagogia?
Quien predicará de la virtuosa libertad republicana?

Quien viajará al mundo a explicar lo inexplicable?
Quien desde el libro, nos brindará tan gran legado?
Quien iluminará el sismo entre tránsfugas y sabio?
Quien irredentos radicales, sino él, presidenciable?

Argentinos, si advirtiérais lo grave de su ausencia
tristísimos lamentos harían trepidar al continente.
cuando ya tarde, el loco despotismo nos despierte
añorando al gran docente lloraremos por nosotros
mirada de pez inexpresiva en cubanizados rostros
sabremos cuan grave es su ausencia, no su muerte

Cuando asumiste:”Dios y La Patria lo demanden”
Y, tolerando la atrevida elocuencia de ignorantes
Resplandeció tu banca en mil cátedras brillantes
José Ignacio los libres, Dios y Patria te bendicen

Ya de Armando Ribas cóndor y águila te escoltan
vuelo doliente y orgulloso, te llevan a las cumbres
para que en magistrales celestes cátedras alumbres
saben, te aguardan los grandes libres de la historia

Ansiosos ya salen Sarmiento y Alberdi a recibirte
Les urge saber que fue de la profética advertencia
Si es cierto que el salvaje letrado en su demencia
un hombre nuevo busca, al individuo eliminando
turba ruin, que con asesinos seriales al comando
a media Europa y a libres del orbe dieron muerte

De la Patria Americana, sus padres ya se agolpan
Ha llegado al seno de la gloria un digno referente
Ay sublimes soñadores de la unión del continente
¿Cierto es, que populismos demagógicos agobian?

Codo europeo, como incesante ruta de las pestes
como triangular comercio del oro y afroesclavos
y en idéntico sendero, explicarás que iluminados
trafican demagogias en idiotas útiles, sus huestes

No midas los versos, son solo humildes pareceres
rara mezcla: sensación de congoja y pensamiento
Disculpa, epitafio de grandes literatos te mereces
Minúscula brevedad la del mármol y los bronces
Magro es mi homenaje, lo sé, y magro el lamento
estoy seguro:en los libros de los libres ¡allí vives!


JUAN A. TUCKEY SR.-

lunes 18 de mayo de 2009

EL 28 DE JUNIO LO DECIDIMOS

RUMANIA: Con la muerte de Gheorghiu-Dej en marzo de 1965, Ceauşescu se convirtió en líder del PCR y en 1967 llegó a la presidencia del Consejo del Estado.

ARGENTINA: Sucedió a Eduardo Duhalde, quien debía completar el mandato inconcluso de Fernando De la Rúa pero renunció antes de tiempo, por lo que Kirchner ejerció su mandato en los cuatro años correspondientes además de los pocos meses restantes del mandato inconcluso del ex presidente radical.
--------
RUMANIA: Después de la guerra, cuando Rumanía empezó a caer bajo la influencia soviética, Ceauşescu ejerció como secretario de la Unión de Juventudes Comunistas (1944-45)

ARGENTINA: Tempranamente Kirchner participó en el movimiento justicialista como miembro de la Juventud Peronista, un sector juvenil de izquierda radicalmente opuesto al gobierno militar de la Revolución Argentina.
--------
RUMANIA: La policía secreta rumana (Securitate), mantuvo un firme control sobre la libertad de expresión y los medios de comunicación y no toleró la existencia alguna de oposición. Esto se intensificó en los años 1980.

ARGENTINA: La Sociedad Interamericana de Prensa considera que Argentina, Cuba y Venezuela tienen algo en común: las "actitudes de intolerancia" de sus gobernantes hacia la prensa, incluido el presidente Néstor Kirchner.
--------
RUMANIA:Para pagar la deuda externa acumulada producto de la industrialización acelerada en la década anterior, ordenó la exportación de gran parte de la producción agrícola e industrial del país. El resultado fue la escasez de comida, energía y medicamentos, que provocó que la vida diaria de los rumanos fuera una lucha por la supervivencia.

ARGENTINA: Una de las principales medidas de su gestión fue cancelar por anticipado la totalidad de la deuda con este organismo internacional por un monto de 9.810 millones de dólares...La presidente Cristina de Kirchner dispuso la creación de un fondo solidario con el aporte de los fondos obtenidos por las retenciones a la exportación de soja. Del total, la Nación retendrá el 70% y se coparticipará el 30% restante con las provincias y los municipios.En medio del paro de campo, a la falta de leche, carne y aceite en algunos comercios se sumó la escasez de harina en la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores.
--------
RUMANIA: Ceauşescu además instituyó un culto a su persona, dándose a sí mismo el título de Conducător, teniendo incluso un cetro hecho para él como presidente. También múltiples miembros de su familia tuvieron importantes posiciones en su gobierno, como su mujer Elena Ceauşescu.

ARGENTINA: Kirchner finalizó su mandato el 10 de diciembre de 2007, entregando el mando a su esposa Cristina Fernández, quien se impuso en las elecciones del 28 de octubre de ese año.En cada acto, la presidenta usa 50 mil dólares en alhajas, y no repite vestuario.
--------
RUMANIA:El régimen de Ceauşescu colapsó cuando en diciembre de 1989 ordenó al Ejército y a la Securitate disparar contra la población civil que se manifestaba en Timişoara (17 de diciembre de 1989). La rebelión se extendió y llegó a Bucarest, donde el 22 de diciembre las Fuerzas Armadas fraternizaron con los manifestantes. El mismo día Ceauşescu y su esposa huyeron de la capital en un helicóptero, mientras un ayudante apuntaba la cabeza del piloto con una pistola.

ARGENTINA: Grupos afines la gobierno encabezados por el ex secretario de Federación Tierra y Vivienda, Luis D' Elía protagonizaron incidentes con el grupo de manifestantes que llegaron a Plaza de Mayo para apoyar el reclamo agropecuario.
--------
RUMANIA: Indigencia, delincuencia, orfanatos que no daban abasto…y Bucarest, la petit Paris convertida en una gran ruina.

ARGENTINA: Mutatis mutandis…el 28 lo decidimos.

*fuente: Wikipedia.org

lunes 16 de marzo de 2009

NOVUS ORDO SECLORUM

Cumpliendo ya la primera década del siglo XXI, el mundo se encuentra en un abismo económico al que la mayoría va a caer sin paracaídas, entre ellos, economistas, brokers y, … sigue la interminable lista de etiquetas que son el segundo apellido al que muchos aspiran sin importar el cómo y el para qué.

En un mundo lleno de economistas, ¿como puede ser que el mercado colapse?...acaso no la llaman Ciencias Económicas?... Tal vez, es sólo una cuestión de mala praxis, por lo tanto, el acto seguido debiera ser, dar explicaciones y ejecutar la sanción al respecto, pero, nada de esto pasa porque el problema es reconocido por muy pocos, ignorado por unos cuantos y ocultado por la mayoría.

El problema de la actual crisis no tiene gestación con la caída del precio inmobiliario, tampoco con los millones de dólares gastados en Irak, ni siquiera nace en la desadministración Clinton. El quiebre lo produce el presidente norteamericano Woodrow Wilson en el momento que desobedece a los padres fundadores de la patria, entregando la moneda americana a los banqueros, ideadores del siniestro plan Jekyll dónde nace la Reserva Federal ("Dénme el control del dinero y ya no importará quién haga las leyes.", Meyer Amsfeld Rothschild, uno de los impulsores de la FED) ; ésta vez la Europa monárquica , corrupta y decadente , que ya había clavado su garfio en centro y Sudamérica esclavizando a sus mejores hijos, que ella misma expulso, logro inyectar su veneno engañando a Wilson, dando comienzo así a sojuzgar al gran país del norte a una moderna esclavitud; a partir de ese momento los norteamericanos perdieron su libertad sin advertirlo, y cuando el presidente Wilson lo advirtió era muy tarde, y lo reconoció en las siguientes palabras…”Soy el hombre más infeliz. Involuntariamente he arruinado a mi país. Una gran nación industrial está controlada por su sistema de crédito. Nuestro sistema de crédito está concentrado. El crecimiento de la nación, por lo tanto, y todas nuestras actividades están en manos de unos pocos hombres. Hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los más controlados y dominados gobiernos en el mundo civilizado, ya no un Gobierno de libre expresión, ya no un gobierno por convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por el criterio y la coacción de un pequeño grupo de hombres dominante."

La Reserva Federal, emite un dólar con un interés que es volcado al mercado creando déficit, motivo por el cuál hay que pagarlo con parte de la producción tanto de tecnología, como de patentes, como también de producción primaria, o en otras palabras, el ciudadano, por medio del Estado, pide prestado dinero a los bancos, el dinero que los mismos ciudadanos producen… Por consiguiente los ociosos emisores, ganan por emitir y no por producir, y, por ende el poder que tienen sobre el país es casi como si estuvieran sentados en la Casa Blanca, sino es mayor, ya que lo que hoy vemos como la gran crisis de los últimos tiempos es puramente de carácter económico.

Tomando el poder del dinero en su máxima expresión, tomaron el poder del humano, al cual lo llevaron a un grado de control mental sumamente poderoso a través de los medios de comunicación (de los cuáles ellos son dueños), ofreciéndoles el bienestar de cosas inservibles en cuotas.

Seguramente muchos en éste momento están pensando que los americanos no viven de cuotas, algo que yo pensaba también hace algún tiempo atrás antes de ser parte de un proyecto de dos de sus bancos mas conocidos, adonde aprendí el sistema. Ellos no compran en veinte cuotas, ellos cargan el valor total en sus tarjetas, pero a la hora de pagar, eligen por el pago mínimo, que no sobrepasa el 3%; y, cuando ésta tarjeta empieza a tener intereses altos, vuelcan toda la deuda en una nueva con menores cargas de interés, mientras tanto siguen comprando. Esto, además deriva en otro problema: los puntajes de crédito (que dan acceso a beneficios), según el puntaje obtenido, los beneficios por lo general consisten en cuánto interés va a pagar un individuo; cuánto más alto el puntaje, menores intereses (servicios de teléfonos, hipotecas, etc).

El sistema de puntaje es muy relativo, ya que ser aprobado para una tarjeta va a subir o bajar el puntaje de acuerdo al crédito obtenido, como también va a depender de cuántas tarjetas de crédito tenemos, lo que puede jugar, o a favor, o, en contra; TODO depende del crédito. Es más, cuando uno queda en el piso con el puntaje, una de las únicas maneras de levantarlo es aplicando para tarjetas 'salvadoras' de un crédito casi inexistente, de altos intereses, que ayudan al puntaje a elevarse a pocos puntos. En conclusión: una verdadera dictadura, una verdadera estafa.

Una vez insertos dentro de la vorágine del sistema dictatorial crediticio, el hombre pierde la noción de lo que un billete representa, nadie más comprende que se trata de un vale por cierta cantidad de bienes y servicios, que terceros adeudan al tenedor. La moneda no es una mercadería, sino un simple vale para obtenerla.

La gran estafa, es que los banqueros la convirtieron en una mercadería manejando su escasez; o sea, si hay mil (1000) productos a comercializar y solo hay 100 dólares circulando, hay que recurrir al banco a pedir los 900 restantes (con intereses), y, en ese momento la moneda se convierte en una mercadería muy valiosa por lo escasa y porque es un cuello de botella para comercializar. Esto genera renta al banco, cuando solo es un simple papel, restándole la renta al bien producido, que es lo que realmente debe tenerla.

La escasez y el endeudamiento genera desempleo y quiebra, y es ahí dónde sale el estado ‘salvador’ a ‘rescatar’ empresas, inyectando billones de dólares en el mercado, lo que provoca la caída del valor de la moneda; entonces la pregunta es, ¿con qué moneda un americano puede conservar sus ahorros?, la respuesta es: con ninguna, es el momento en que el mundo se queda sin moneda, y es entonces dónde se puede repetir el fenómeno que ya ocurrió en Rusia en el año 1917, dónde los millonarios morían pobres; dónde iban a las granjas a cambiar el dinero por cerdos, y nadie aceptaba el intercambio porque el dinero no valía, y, dónde sólo algún afortunado lograba cambiar un piano de cola de lujo por una gallina.

Pero el sueño americano no se terminó, simplemente fue boicoteado, y estamos rozando el fin del boicot. La Independencia de los Estados Unidos, esa magnífica gesta, la única revolución triunfante que logro hacer ricos a los pobres, la única revolución de las instituciones, va a valerse de las mismas para darle fin a la gran estafa de la cual fueron presas.

El final tiene dos caminos; el primero, es hacer valer las fuertes Instituciones que los respaldan, y eliminar la FED, (idea que está agarrando mucha fuerza de la mano del Congresista Republicano Ron Paul, quien quiere volver a las bases y hacer respetar las enmiendas) proceso de reconstrucción éste, al que no va a ser fácil llegar; y, segundo, gallinas por pianos de cola…pero siempre, sin bancos, sin usureros y sin estafadores.

Virginia Tuckey.-